«Эксперты вышли за пределы своих специальных знаний как экспертов-психологов и предоставили выводы по вопросам права, медицины и экологии в категоричной форме», — говорится в решении комиссии.
Кроме того, стало известно, что эксперты не изучали документы и не встречались с «потерпевшими», а в исследовании использовали несуществующую методику, которая «находится в стадии разработки».
«Но ни с одним из них эксперты не встречались, а выводы делали из распечаток из интернета. Причем поработали сразу и за суд — определили деятельность завода как незаконную, «нашли» вред экологии, сделали выводы по заболеваниям. И все это в психологической экспертизе и без каких-либо подтверждающих документов», — прокомментировала Оксана Карпенко, начальник юридического отдела НГЗ.
Это интересно: Константин Круглов, Universum: "Оборот рынка консалтинговых услуг в мире снизился на 10%"
«В международной и отечественной практике судебных экспертиз считается неприемлемым определение условных, гипотетических лиц, условного вреда и его условного размера, поскольку правовая оценка суда базируется на конкретных фактах», — отмечают в комиссии Минюста.
Там также акценировали на том, что в подобных экспертизах необходимо учитывать данные профильных специалистов: экологов, медиков, социологов. Чего сделано не было.
Это интересно: Группа компаний Fozzy Group запускает сеть спортклубов Apollo Next — сперва в Киеве
В связи с этими нарушениями авторам экспертизы приостановили свидетельства и обязали заново пройти аттестацию.
В свою очередь, глава Минюста Денис Малюська назвал экспертизу незаконной.»Заключение, от которого глаза вылезают на лоб», — написал он в Facebook.
На заводе действиях с использованием подобной экспертизы видят попытку рейдерского захвата предприятия.
korrespondent.net
