В Україні наразі немає механізмів відкликання з посади голови Національного антикорупційного бюро.
Про це в ефірі телеканалу “Україна 24” розповів голова Верховної Ради Дмитро Разумков.
“Станом на сьогодні, згідно з чинним законодавством, навіть після рішення КСУ механізмів відкликання з посади очільника НАБУ немає. З іншого боку ми розуміємо, що тоді, коли ухвалювався цей закон… багато експертів говорили про те, що цей закон, коли призначає на посаду президент своїм указом, суперечить Конституції. Тому було необхідно або вносити зміни до Конституції, або по-іншому виписувати закон… Зараз треба буде змінювати законодавство, приводити його у відповідність до рішення КС”, – заявив він.
Вимога Окружного адміністративного суду порушити кримінальне провадження щодо перебування Артема Ситника на посаді після рішення Конституційного суду є демонстрацією сили у той час, коли Національне антикорупційне бюро розслідує роботу самих суддів ОАСК.
“Якщо дивитися як працює голова ОАСК Вовк і його заступник Аблов, то вони не раз виносили рішення у такому стилі. Це рішення є демонстрацією сили. Якщо дивитися на цю історію глибше, то можна дивитися як в останній місяць НАБУ намагається запросити Вовка на допит, і той або не приходить, або приходить пізніше. Це історія з взаємним тролінгом, яка триває трохи менше півроку”, – розповів в ефірі Українського радіо член ради громадського контролю при НАБУ Богдан Кузьмич.
Это интересно: В Киеве велосипедист разбил стеклянную остановку (ВИДЕО)
Сама ухвала, на думку Кузьмича, виникла через конфлікт НАБУ та ОАСК, адже бюро розслідує зловживання з боку голови суду Павла Вовка та низки його підлеглих, зокрема можливий тиск на Вищу раду правосуддя.
При цьому, на думку, Кузьмича, власне рішення ОАСК навряд буде виконано. Як повідомлялося, серед вказівок, які розіслав суд – вказівка щодо здійснення заходів щодо координації та контролю діяльності НАБУ щодо виконання вищезазначеного рішення КСУ до РНБО та щодо внесення змін до відомостей про Артема Ситника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на підставі згаданого рішення КСУ – до Міністерства юстиції. При цьому Мін’юст не має повноважень на це.
Это интересно: В Турции при задержании террориста произошел взрыв (ВИДЕО)
“Виникає питання, а на підставі чого РНБО має контролювати. Ані закон, який регулює діяльність РНБО, ні Конституція не передбачають, що суд має зобов’язувати його щось робити. Це раз. А два, коли говорилося про виконання з боку Кабміну, то якраз виконавцем і є Мін’юст. І Мінюст сказав, що виконувати не буде. Тому це рішення так і залишиться”, – відзначив експерт.
На думку Кузьмича, за “історія може тривати дуже довго, і вона нічим не завершиться”.
Водночас він наголосив, що посада директора НАБУ адміністративна, а не процесуальна, тому тому на слідство це рішення не вплине.
Это интересно: Відсидів за вбивство і став головою ОТГ: подробиці перемоги Лозінського на виборах (Відео)
- Окружний адміністративний суд Києва доручив ДБР порушити кримінальне провадження щодо перебування Артема Ситника на посаді після рішення Конституційного суду про незаконність його призначення п’ятим президентом Петром Порошенком. Суд також доручив Мін’юсту прибрати інформацію про Ситника, як очільника НАБУ, з Єдиного державного реєстру. В Офісі президента запевнили, що попри це НАБУ продовжить свою роботу як повноцінний правоохоронний орган.
- 16 вересня Конституційний суд ухвалив рішення щодо відповідності Конституції закону “Про національне антикорупційне бюро”.Суд визнав рішення президента про утворення НАБУ, призначення його голови та членів конкурсної комісії неконституційними.
- 28 серпня КСУ визнав призначення Артема Ситника головою НАБУ неконституційним. Таке рішення КСУ ухвалив після розгляду клопотання 51 народного депутата. В Офісі президента заявили, що чекають “чесного та прозорого конкурсу нового керівника”.
7days-ua.com
